да это все очень логично.

По идее надо было свое развивать пока было время, есть же неравнодушные разработчики графена или lineage, так же чем там занимается linux foundation?

Неужели из всего числа не набралось бы 3-5 хороших маркетологов, кто бы смог начать двигать идею.

Так же нудно было встать пол крыло каноникал либо Ред хат.

ну делать то что-то надо.
Я всего-то пользователь. Да и честно говоря уже всерьёз думаю перейти на ios.

По идее я считаю что linux foundation должны этим заниматься. Три маркетолога могут сделать чудеса, и команда дизайнеров.

@Ilich Ramírez Sanchez II

Ой, всё. С этого и надо было начинать, а не подводить всякими окольными путями.
Нет трагедии, есть отдельные персонажи, которые перевирают и передёргивают ситуацию ради того, чтобы получить возможность пропагандировать свои идеологические воззрения.
Создать хайп, ни с хера, и на волне поднятого начать втирать свои воззрения максимальному числу людей.

Ничего не меняется, как было так и остаётся, что «наёбка — лучший друг ЧеКиста». Ни стыда ни совести, всё белыми нитками шито и нахрапом. Без чести и достоинства.

@danilasch

@Ilich Ramírez Sanchez II Это у тебя, как у госслужащего, персональный опыт ограничен лишь телегой и вотсапом.
А населению давно вращающемуся в корпоративных структурах довелось наглядеться на херову тучу самых разных мессенджеров и систем а-ля мессенджеры. До такой степени, что они с ними помногу и ежедневно работали.
У таких слоёв населения, один вопрос — а чё там вообще обсуждать? Мессенджер, он и в Африке мессенджер. Нужен чиновникам и госслужащим свой собственный корпоративный мессенджер — ну сделают его таким, как они считают нужным под свои задачи. У любой корпорации в итоге, через определённое количество итераций, получается примерно одно и тоже в плане мессенджеров. Сколь бы исключительной и уникальной не мнила бы себя эта компания или корпорация.

Потому и место имеет вопрос этот: «а чё там обсуждать?». Понятно, что нужен — так пусть сделают, ясен пень, что сами не умеют и на аутсорц отдадут. А простому населению, для переписок в частной порядке, сойдёт и всё то, что уже есть в плане мессенджеров. Это для взаимодействия с официальными структурами, административно-правовыми и органами исполнительной власти будут граждане пользоваться тем корпоративным мессенджером, который эти самые госслужащие для себя любимых сделали.

С хуя ли весь этот сырбор и базлания, что люди должны резко начать жрать что-то одно?! Одна нация, один лидер, одна идеология? Один провайдер, один оператор, один тариф?

А теперь читаем внимательнее что же именно заявил Мишустин упоминая новый национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства»:

"В нем предусмотрено свыше 50 миллиардов рублей на стимулирование выпуска новых разработок и внедрение корпоративных решений", - напомнил глава кабмина.

Мишустин рассказал, какие проекты должны получать государственную поддержку в первую очередь. Это, во-первых, инициативы, которые касаются технологий искусственного интеллекта. Во-вторых, на гранты могут рассчитывать объединения из нескольких организаций. "Третье: финансироваться должны проекты, предусматривающие обязательства разработчика разместить программный продукт в открытом доступе", - сказал премьер.

В-четвертых, расширить доступ к помощи планируется для предприятий оборонно-промышленного комплекса, чтобы у них было больше возможностей для цифровизации производств за счет снижения к ним требований по объему софинансирования из собственных средств.

Например, КБ оборонных предприятий требуется возможность гонять какие-то древние САПРы на компах и дальше, но чтобы ПК были уже на GNU\Linux, например, через WINE на десктопах и что-то там с Axiom JDK в недрах ERP-системы. Вот только подтормаживает или лагает, а порой и крашится.

Соответственно, берётся компания Eetersoft с её питерской командой, которая на Wine уже 20 лет специализируется (ну или сколько?) и ребята из Axiom JDK (ранее Liberica JDK до 2022) и выдаются гранты на доработку определённых составляющих. С обязательством результаты исправлений и доработки выложить в публичный доступ. Откуда, они безконтрольно будут взяты уже на предприятия ОПК и т.п. организации.

И дело отнюдь не в капитализме, а поди разбери, вероятный противник, куда именно и сколько именно ушло этих самых исправлений с доработками.

@Ilich Ramírez Sanchez II

@Ilich Ramírez Sanchez II Отсутствие капитализма не означает отсутствие рыночных отношений.
Реклама была и в условиях социализма, целиком и полностью социалистической системы организации труда с производством. Даже в тех условиях, пока социализм не стал вводить рыночные отношения между производящими силами.

Т.е. у тебя где-то серьёзные дефект в образовании и понимании характера вещей с их природой взаимоотношений.

Рекламу можно запретить, так же как и наркоторговлю или же продажу спиртного. Однако, это не искоренит её как явление ни при одной системе организации производящих и производственных сил. Даже в тех системах, где нет эксплуатации трудящихся, а вся добавочная или прибавочная стоимость уходит на благо трудового народа.

@Ilich Ramírez Sanchez II ошибка в двух моментах.

1-й касается того, что реклама как явление это не тоже самое, что рекламная индустрия, маркетинг и т.д. и т.п.
2-й относительно товарно-денежных отношений, которые в любом случае присутствуют при социалистической системе организации общества и трудящихся масс.

при наличии выбора между товарами потребления будет и такое явление, как реклама одного варианта выбора относительно альтернатив. вопрос лишь в том, будет ли это индустрия маркетинга и проплаченная реклама со всякими рекламными спонсорами и различными вариантами продукт плейсмента в том же кино/сериалах.

и совершенно не важно каким образом эти товары с услугами распространяются среди потребителей. за счёт товарно-денежных отношений или же согласно потребностям, но в пределах некой квоты. типа «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

потому что реклама, как явление, это именно о том, как человек понимает, формулирует и осознаёт свои потребности. а через какую форму отношений эти потребности реализуются и закрываются — это дело вторичное.

@Ilich Ramírez Sanchez II Опять софистика. Товарно-денежные отношения были и тысячи лет назад, что документально подтверждено, то же шумерское государство, Вавилон и Египет.

И это же касается весьма продвинутых финансовых инструментов, а не только «денег». Возьми для общего развития историю «фьючерсов», в каком виде эту идею реализовывали в Месопотамии те же шумеры, как давно это было, сколько тысяч лет назад.

С какого перепою ты решил приплести сюда историю монет и на ней через явную подмену пытаться основывать что-то там про товарно-денежные отношения? Да ещё и забыв как бы случайно о таких вопиющих примерах тысячелетних давностей как инструменты товарно-сырьевого финансового рынка?

Либо упорот, либо не в адеквате совсем уже, по каким-то идеологическим составляющим.

@Ilich Ramírez Sanchez II опять наглое враньё. опять софистика.
1) появление монет не имеет никакого отношения к товарно-денежным отношениям.
2) любая попытка устраивать спекуляции на этой ложной связи — есть софистика.

заявления о том, как жили общины с племенами — откровенные домыслы, взятые с потолка. явно с того, что не осознаешь ни сущность ни суть денег как явления. давно известно, что люди тысячелетиями использовали деньги в качестве средства обмена одних товаров и продуктов на другие.
пот только денежными средствами при этом выступали чаще всего совершенно бесполезные вещи, которые условились считать деньгами. например, такие ракушки, которые в хозяйстве совершенно не нужны, но который крайне мало и крайне редко удаётся найти на побережье.

т.е. требование к деньгам сложились за тысячи лет до появления монет. и сводились к тому, что это просто коэффициент пересчёта одних товары в другие. поскольку на площадку, куда доставлялись товары было изрядное разнообразие. и было слишком утомительно договариваться на бартер одного, чтобы это поменять на другое, а потом это выменять на третье и всё это для того, чтобы получить нужное тебе четвёртое.

это сейчас известно, что на любую товарно-сырьевую биржу можно зайти с одним товаром и выйти с нужным тебе изначально максимум за шесть сделок бартерных. а тогда и не все и всегда присутствовали в одном месте в одно время. прибытия некоторых нужно было ждать несколько дней или недель. прежде чем удалось бы договориться выстроить цепочку обмена из бартерных сделок.

потому и придуманы были деньги — средство работающее как обменный коэффициент. при этом крайне сложные в производстве и которых весьма мало в обороте. чтобы появление новых единиц было весьма затратным или почти невозможным делом. на эту роль прекрасно подходило множество вещей естественного происхождения. которые природа штампует крайне редко и найти которые так просто гораздо сложнее, чем заработать обменяв на товар.

@Ilich Ramírez Sanchez II ты меня решил вымотать? чтобы разбирал последовательно то одно глупое и ложное утверждение, то другое?
и в конечном итоге сломался или устал на пятом-шестом?
ты вот реально не осознаёшь какой лютый и дикий бред несёшь, в плане фактов, истории и отсутствия логического мышления по вопросу денег?
или тупо пытаешься вымотать, измотать и утомить собеседника?

человечество как вид биологический — это не тоже самое, что человечество имеющее язык и средства коммуникации достаточные для ведения торгово-денежных отношений.
монеты никогда по номиналу не шли, всегда шли по весу и то после контроля (проверки сплава) на пробном камне.

инфляция золота и серебра хорошо известна и многократно задокументирована, постоянно имела место быть в зависимости от войн и набегов. та же Испания наиболее яркий пример, утопившая себя золотом и серебром вывезенных из Нового Света.

и т.д. и т.п.
ты уж разберись с историей денег, использования денежного оборота. с тем что такое стоимость денег, от чего зависит и чем определяется.
и только после этого лезь с выводами своими в высокие материи 😀

@Ilich Ramírez Sanchez II выучи сначала, что такое пробильный камень или пробный камень и как с его помощью выяснить пробу — качество сплава драгметалла.
т.е. каким именно проверкам всегда подвергались монеты с драгметалла у менял или купцов.

потому что какой вопрос ни затронь, а у тебя сплошные пробелы, заполненные бреднями и домыслами.

@Ilich Ramírez Sanchez II опять приводишь в пример то, о чём ничего не знаешь.
вся древняя греция это лоскутное одеяло из независимых городов-полисов, каждый из которых использовал свои деньги. со своим курсом. печатая свои монеты, да ещё и разные по разному чуть ли не каждые десять лет.

понятия номинала у монет не существовало даже в рамках одного полиса, в современном смысле это было лишь условное понятие. всегда привязанное к определённому типу монет — где, кем и когда чеканились.