На днях я посмотрела не так давно нашумевший #фильм ужасов ◥Обсессия. Нашумел он, по-видимому, тем, что при скромном бюджете $750.000 собрал (на дату написания отзыва – 27 июля 2026) почти полмиллиарда.

За что он удостоился такого объёма положительного внимания?

Циничное "Это уже было"

На мой взгляд, важнее то, за что он удостоился внимания не⁽ˢⁱᶜ⁾ – не за свою оригинальность. Точнее, за ‘оригинальность’, но лишь за ту, что на устах у тех, кто уделил ему положительное внимание за ‘оригинальность’.

Для простоты понимания, о чём я, Обсессию можно сравнить с ◥Бёрдмэном – фильмом, сделанным так, чтобы глупому и некультурному зрителю под впечатлением от него было удобно мнить себя интеллектуально богатым человеком высокой культуры и нравов. Обсессия – не тот же случай в характере, но очень схожий в типе.

В основе этот фильм не оригинален. Его сюжет состоит из лоскутков сюжетных линий и сценарных ходов фильмов, которые ты видел много раз. Он также не оригинален в своей теме (или ‘морали’, если она здесь есть). ‘Оригинальность’ его состоит в том, что всё то, что ты уже видел-знаешь, сделано с какой-нибудь отвлекающей фишкой, которой, авторы сигналят тебе отличить его от виденного-знамого и счесть его ‘оригинальным’. И именно это непрестанно не давало мне получить удовольствие от просмотра: это сняли / написали / подали так, чтобы зритель сказал: "Ух ты! Такого ещё не было", – или хуже, – "Это новое слово в жанре #хоррор".

Если хочется посмотреть фильм, заслуживающий тех похвал за оригинальность (без кавычек), которые, на мой взгляд, #Обсессия не заслужила, то рекомендую ◥Оно приходит за тобой (2014).

Проформенная похвала

Фильму, тем не менее, есть, чем заслужить положительное внимание – качеством исполнения. Сценарий написан по делу; провисаний в развитии сюжета я не заметила. Сцены поставлены и сняты качественно, профессионально. Больше всего, на мой взгляд, выдаётся актёрская игра. Здесь блистают актёры и на главных ролях и на второстепенных. Если бы не все эти составляющие, которые рядовой зритель привык воспринимать как должное, то фильм, скорее всего, получился бы проходным.

Здравствуй, читатель. Сегодня я поделюсь коротеньким отзывом на книгу вне основной рубрики. Помимо тех книг, о которых я пишу объёмные отзывы, я параллельно читаю другие. Story Engineering авторства Лари Брукса – одна из них.

Brooks, L․, Story Engineering: Mastering the Six Core Competencies of Successful Writing, 2011.

Слон в комнате: книгу, насколько я знаю, не издавали в России, поэтому перевода, скорее всего, нет. По моим впечатлениям от чтения ленты в Феди, здесь много кто хорошо знает английский, так что, может, кому-нибудь пригодится.

Свой цифровой экземпляр оригинала я взяла у щедрой, трудолюбивой Ани.

Собственно, о книге

Брукс рассказывает о своих профессиональных писательских наработках, которые подаёт ключевыми аспектами успешной публикации своих трудов. Он пошагово-подробно разбирает каждый из них и даёт инструментальное резюме в форме готовых к работе чек-листов. В этом автор очень конкретен и прагматичен.

Филологи, критики, редакторы и люди подобных профессий и должностей, скорее всего найдут здесь мало нового, поскольку автор объясняет весьма типичную структуру того, что считается популярным – продаваемым – письменным трудом (книгой, киносценарием и т. д.).

Акцент, как ты уже, наверное, понял, автор делает именно на потенциале успеха среди издательских домов, нежели на творческом поиске интересных идей, приёмов, стилистических решений и т. д. Я по своим ориентирам интересуюсь как раз тем, что "нежели", но книга всё равно мне хорошо зашла, видимо, потому что это моя первая на такую тему. К этому, книга написана очень лёгким языком. Автор не красуется, а с пониманием и обходительностью делится знанием со своим читателем.

Я думаю, что книга будет полезной прежде всего начинающим писателям – по меньшей мере, тем, кто не мнят себя творческими гениями и искренне хотят работать эффективно в своём ремесле, и развивать его.

🙤 Спасибо @Литературный клуб за просветительскую деятельность в Федивёрсе.