Пропустить до основного содержимого


Про видимость комментов к посту


Регулярно наблюдаю, как к открытом посту оставляют комменты, которые с ограниченным доступом. В результате выглядит оно так себе: "я вам на ушко шёпотом скажу, чтоб никто не слышал"...
И ответить на такой коммент "вслух" -- спалить автора оного коммента, особо если с цитированием.
Вдобавок, оставляет кто коммент с видимостью "для подписчиков", но это же для своих подписчиков, нет? И ладно, если пост открытый. А если там цитата из поста, который со своим ограничением к доступу -- как оно в результате отработает?

Так что, как по мне -- негодная практика это, оставлять комменты с доступом, отличающимся от доступа основного поста.

@Rоссийская🐻Fедерация

Rоссийская🐻Fедерация поделился этим.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Тоже наблюдаю такое, но не вижу ничего плохого.
Феди позволяет регулировать приватность. Человек не готов показывать свои тексты на всю вселенную, и это нормально - учитывая практику последних 12 лет.
в ответ на Старый По Литикан

@Старый По Литикан

Человек не готов показывать свои тексты на всю вселенную, и это нормально - учитывая практику последних 12 лет.


Я не про посты исходные, а про комменты к ним. То, что я могу настроить видимость исходного поста -- это как раз нормально. Потому и Hubzilla, кстати, тут с этим "всё как мы любим" -- разделение доступа по группам контактов, да хоть по персональной выборке.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Один раз я оставил такой коммент, причём так и не понял как переключил область видимости.

В целом - если протокол и интерфейс инстанса позволяет что-то делать (шарить сообщения с ограниченным доступом) - моя совесть чиста 😃

в ответ на ХаББыватель

Френдика сама не позволяет менять видимость комментариев, но наследует её от родителя. Кстати, я приложил руку к полировке этого функционала вместе с разработчиками 😀

Т.е. если ты видишь ограниченный пост/коммент, то автоматически оставишь такой же комментарий, видимый только тем, кому видно то, на что ты отвечаешь.

Смысл в этом вполне себе есть.

в ответ на Александр

@Александр

Т.е. если ты видишь ограниченный пост/коммент, то автоматически оставишь такой же комментарий, видимый только тем, кому видно то, на что ты отвечаешь.


В хабзилле правило идеологическое, что видимость всех комментов равно видимости исходного поста.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Во Френдике было так же изначально, но позже практика ограничения видимости комментариев набрала обороты и это стало работать странно. После нескольких итераций пришли к политике "видимость такая же как у родителя".

Дело именно в том, что в микроблогах другая структура и там комментарий практически самостоятельная сущность. Там ограничение видимости получается вполне органичным, примерно как из почтовой переписки часть адресатов выкинуть и продолжить.

в ответ на Александр

@Александр

Дело именно в том, что в микроблогах другая структура и там комментарий практически самостоятельная сущность.


Именно.

в ответ на Александр

@Александр

коммент, то автоматически оставишь такой же комментарий, видимый только тем, кому видно то, на что ты отвечаешь.


Вот это любопытно, как работает видимость. Т.е. у тебя в открытом посте "подзамочный" коммент, ты на него отвечаешь. Какая видимость у твоего ответа?

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

в открытом посте "подзамочный" коммент, ты на него отвечаешь. Какая видимость у твоего ответа?


По моему тоже "подзамочная", если не ошибаюсь.

в ответ на Wandering Thinker

Замок это followers only. Про чьих фолловеров речь? Это хороший вопрос
в ответ на Lyyn ☮️🦄 #2024-02-16

@lyyn🦄 #2024-02-16

Замок это followers only. Про чьих фолловеров речь? Это хороший вопрос


Хокку почти, млин! 😀

в ответ на ХаББыватель

@ХаББыватель

В целом - если протокол и интерфейс инстанса позволяет что-то делать (шарить сообщения с ограниченным доступом) - моя совесть чиста 😃


Так тут вопрос в том, что на разных инстансах движки разные.
Вот я открыл пост для подписчиков. В их числе, допустим, Алиса.
Алиса на своём инстансе комментит с видимостью "для подписчиков", у неё в подписчиках Берт, которого в подписчиках нет у меня. Увидит ли Берт её коммент к моему посту? В микроблогах же структура другая, не так ли?
Я, к примеру, вижу все комменты, независимо от упоминания меня в них.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Мне идеология Френдики кажется наиболее логичной, когда видимость выставляется по основному посту. Хотя порой вижу в ветках "ответ хзк на хзч". 😀 Это когда Френдика пишет "источник неизвестен" и непонятно, кому и на что человек отвечает. Хотя это быть и следствием блоктровки инстанса, наверное.
в ответ на Wandering Thinker

@Wandering Thinker

Мне идеология Френдики кажется наиболее логичной, когда видимость выставляется по основному посту.


Это в Хабзилле так.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

по идее так вообще везде. Изменение видимости, вероятно, это скорее исключение. Подозреваю, что приколы со стороны миски - здесь есть "видимость заметок по-умолчанию" и шанс того, что эта видимость устанавливается вообще для всех новых заметок
в ответ на Мышильдный Сосёнок

@Мышильдный Сосёнок

Изменение видимости, вероятно, это скорее исключение.


Регулярно наблюдаю "подзамочные" комменты к открытым постам у подписок из микроблогов, к примеру.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

@Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Регулярно наблюдаю "подзамочные" комменты к открытым постам у подписок из микроблогов, к примеру.


Да никто не умеет нормально приватность (пока?), кроме Hubzilla и Streams. Хотя, как недавно Майк продемонстрировал, технически это реализуемо и средствами ActivityPub. Возможно Frendica тоже починили, не в курсе.

Эта запись была отредактирована (2 мес. назад)
в ответ на Max Kostikov

@Max Kostikov

Да никто не умеет нормально приватность (пока?), кроме Hubzilla и Streams. Хотя, как недавно Майк продемонстрировал, технически это реализуемо и средствами ActivityPub. Возможно Frendica тоже починили, не в курсе.


Ну там "подзамочные" как раз и мне адресованы (в списке подписчиков автора коммента есть). Но сама идея... Такоэ.

в ответ на Мышильдный Сосёнок

В Миске(Шарки) можно на каждый ответ отдельно видимость регулировать. Так что вполне возможно, что и отсюда прикольчики.
в ответ на Wandering Thinker

опять же, это можно везде практически (по крайней мере из того, чем я пользовался - не отрицают, что где-то иначе)

Я про миски сказал, потому что приколы с ответом на пост, содержимое которого мне не доступно (напрмер "только для подписчиков") я могу вспомнить только от пользователей этой сети. К слову, думаю что условный мастодон эти посты вырезает - там такого ни разу не было

в ответ на Мышильдный Сосёнок

@Мышильдный Сосёнок

Я про миски сказал, потому что приколы с ответом на пост, содержимое которого мне не доступно (напрмер "только для подписчиков") я могу вспомнить только от пользователей этой сети.


Я на комменты с другой видимостью не отвечаю по этическим причинам. Дабы не палить автора оного коммента.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

хм, я как-то на это внимание не обращал 👀Но думаю, в случае чего можно поставить личное сообщением и всё должно быть впорядке
в ответ на Мышильдный Сосёнок

@Мышильдный Сосёнок

Но думаю, в случае чего можно поставить личное сообщением и всё должно быть впорядке


При ответе в обсуждении уже не важно, на что меняется исходная видимость.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Можно ответить и сказать про проблемы с видимостью. Я вот про них до недавнего времени не знал
в ответ на Lyyn ☮️🦄 #2024-02-16

@lyyn🦄 #2024-02-16

Можно ответить и сказать про проблемы с видимостью хотя бы. Я вот про них до недавнего времени не знал


Да мне-то что, я всё вижу. Просто не считаю этичным менять видимость в ответе, потому и не отвечаю. 😀

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Всё ты не видишь 😀

Бывают и приватные ответы, т.е. ограниченные конкретным кругом лиц.

Т.е. Маша пишет "ребята, у меня проблема, где бы взять диск на терабайт" публично.

Ей Вася отвечает "у меня есть, но ехать два часа" и убирает публикацию в общих лентах (т.е. коммент публичный, ты его увидишь, а в глобалке/локалке нет).

Далее Петя отвечает приватным комментом Маше и Васе "не проблем, я могу подвезти, как раз мимо еду, звоните вот сюда" - и этот коммент уже видят только эти трое.

Вполне нормальный кейс, как мне кажется.

в ответ на Wandering Thinker

Френдика примерно полгода это хотя бы поддерживает, т.е. сама поменять не может, но отвечает с теми же разрешениями, что и вышестоящий комментарий.
в ответ на Александр

Ага, видел я это. А когда едитишь она сбрасывает обратно в followers only.
в ответ на Lyyn ☮️🦄 #2024-02-16

Это как? По идее разрешения у записи уже не поменять после начальной отправки.
в ответ на Александр

Ну вот написал я коммент кому-то из френдики в mentioned only. Когда он мне отвечает у него тоже mentioned only, но как только он едитит свой коммент он внезапно становиться followers only.
в ответ на Александр

@Александр

Далее Петя отвечает приватным комментом Маше и Васе "не проблем, я могу подвезти, как раз мимо еду, звоните вот сюда" - и этот коммент уже видят только эти трое.


Это да. Если видимость выставлена приватно для конкретных юзеров, это норм. Правда, тут не ответить на него в хабзилле, сохранив настройку приватности коммента.
Но вот если видимость коммента "для подписчиков" -- вопрос тут уже возникает. Для чьих подписчиков?

Эта запись была отредактирована (2 мес. назад)
в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

> Для чьих подписчиков?

Для подписчиков отвечающего, конечно же, откуда он знает про подписчиков всех остальных 😀 Поэтому в такой настройке особого смысла нет, она как-то ограничит видимость, но итог будет малопредсказуем. Впрочем, если в треде все по большей части друг на друга подписаны, то это будет работать.

в ответ на Александр

@Александр

Для подписчиков отвечающего, конечно же, откуда он знает про подписчиков всех остальных 😀


И вот тут вылетаем в раскрытие информации.
Всё же у хабзиллы логика мне понятнее и ближе. Видимость всех комментов к посту = видимости исходного поста.
Никакого шушукания по углам. 😀

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Просто не нужно ограничивать видимость подписчиками 😀 Как по мне, удобен именно режим с явными отметками - там всё понятно.

Но что вообще путаницу вносит - это да, есть такое.

в ответ на Александр

@Александр

Просто не нужно ограничивать видимость подписчиками 😀


Видимость исходного поста можно ограничивать как хочешь.
А вот видимость коммента... Нужно оставлять, как в исходном посте. Иначе получается бардак и шушуканье по углам. 😀

в ответ на Мышильдный Сосёнок

У меня пока наихудшая проблема с видимостью каментоы - с juick.com 🙁 причём началась как будто уже к февралю, раньше нормально было.
в ответ на Wandering Thinker

Это обычно следствие того, что где-то федерация не отработала или выше комментарий удалили. Есть у нас пара товарищей, что зело любят за собой подчищать 😀
в ответ на Александр

Да, и это тоже. 😀 Замечал порой, что коммент был и исчез, и тогда тоже получается "ответ хзк на хзч".
в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Раздражает, когда видишь ответ человека, на которого ты подписан, на что-то, а когда хочешь узнать контекст и посмотреть все обсуждение — хрен тебе. Тут надо чтобы либо был виден весь тред, либо вообще ничего.
в ответ на Vad fan?

@Vad fan?

Тут надо чтобы либо был виден весь тред, либо вообще ничего.


Вот это как раз так, как в хабзилле сделано. Либо ты видишь пост и комменты, либо нет.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

@Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Вот это как раз так, как в хабзилле сделано. Либо ты видишь пост и комменты, либо нет.


И ключевой вопрос тут как это всё федерируется.

в ответ на Max Kostikov

@Max Kostikov

И ключевой вопрос тут как это всё федерируется.


Именно.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

В мастодоне как раз нормальная практика оставлять комменты как "скрытый", чтобы он не вылезал в общей ленте.
Я думаю, в целом, дело автора коммента, какой уровень доступа ставить.
в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

В мастодоне как раз нормальная практика оставлять комменты как "скрытый", чтобы он не вылезал в общей ленте.


ОМГ.. Песец, какой костыль!

Я думаю, в целом, дело автора коммента, какой уровень доступа ставить.


Это как раз то, что я описал в исходном посте. По мне -- фи с точки зрения этики оставлять коммент с ограниченной видимостью к исходному посту. Примерно как бумажку кому на спину вешать с надписью.

в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

Зависит от коммента.


Воот. У меня пост для моих подписчиков, кто-то оставляет коммент с видимостью для своих подписчиков. Кто его увидит?

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Я имею в виду, что не признаю формальных правил "этичности" в данном случае - тут надо руководствоваться общей этикой и здравым смыслом. Если есть смысл менять видимость коммента - то можно и поменять.

Я не знаток технических вопросов - по идее подписчики автора коммента, но опять же это его дело и его проблемы.

в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

Я имею в виду, что не признаю формальных правил "этичности" в данном случае


У каждого своя этика. Общей нет. IMHO.

в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

Я не знаток технических вопросов - по идее подзамочный коммент увидят подписчики автора коммента, но опять же это его дело и его проблемы.


Если подзамочный коммент увидят подписчики автора коммента, то они, как минимум узнают о моём подзамочном посте (скрытом от них), как максимум -- прочитают цитирование из него, если оно будет в комменте.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Цитирование, если там не предназначенная не для подписчиков информация - это нехорошо.
Что узнают о каком-то скрытом от них посте - это уже имхо не столь важно.

А если важны такие мелочи, то лучше заранее обговорить или не писать вовсе - как бы так и сформируются общие правила для друзей по переписке, но вот навязывать какие-то правила всем нет смысла. Пока мне кажется так...

в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

Цитирование, если там не предназначенная не для подписчиков информация - это нехорошо.


Для начала, цитирование в комментах -- это как раз нормальная практика, на мой взгляд. Помогает сохранять связность, особо в "плоских" интерфейсах. Нормальные древовидные были на некоторых форумах и в ЖЖ (и его клонах).

Что узнают о каком-то скрытом от них посте - это уже имхо не столь важно.


Это уже раскрытие информации. Не айс.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Ну вот это пример, насколько этика субъективна. Получается, цитирование нормально, но раскрытие информации нет? 🙂
в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

Получается, цитирование нормально, но раскрытие информации нет? 🙂


Цитирование с сохранением видимости исходного поста -- норма. Ничего не изменяется же. А вот если ты цитируешь, изменяя видимость -- уже нет.

Я вот тебя сейчас цитирую, но открыто, так как исходный пост -- публичен.

Эта запись была отредактирована (2 мес. назад)
в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

А "раскрытие информации" показалось ерундой - потому что ну какая такая информация раскрывается? Просто само наличие скрытого поста и никнейм автора (или участников беседы)? По идее, если это беспокоит, то пора уже переходить в суперсекретные чаты 🙂
в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

По идее, если это беспокоит, то пора уже переходить в суперсекретные чаты 🙂


Нельзя быть немножко беременным, IMHO. 😀

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

> Помогает сохранять связность, особо в "плоских" интерфейсах. Нормальные древовидные были на некоторых форумах и в ЖЖ (и его клонах).


К цитированию и в древовидных приходится прибегать, например если ты хочешь прокомментировать какую-то конкретную часть сообщения, иначе может быть не понятно к чему ты.

> Что узнают о каком-то скрытом от них посте - это уже имхо не столь важно.


> Это уже раскрытие информации. Не айс.


Речь об этих скрытых комментах? ))

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

Но кстати ведь и оставить подзамочным коммент, в случае, если подписчики автора поста и автора коммента не совпадают - тоже такое себе решение!
в ответ на під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

@під'їхав на ​ꙋделкꙋ​ 🍄

в случае, если подписчики автора поста и автора коммента не совпадают


А они не совпадают по определению. Чтоб у двух человек в федиверсе совпало множество подписчиков... Очень маловероятно, КМК.

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

@limping @shuro @wthinker @PseudoCube @lyyn @contrinitiator

У меня обратная проблема. Что сделать, чтобы НЕ видеть комментарии в ленте? Я бы очень хотел их видеть только по раскрытию под оригинальным постом, а не валяющимися врасброс по всей ленте, особенно когда тема мне не интересна

в ответ на standmit

в плероме по идее можно их отключить . Тогда будут отображаться только те, что упоминают тебя
в ответ на standmit

@standmit

У меня обратная проблема. Что сделать, чтобы НЕ видеть комментарии в ленте? Я бы очень хотел их видеть только по раскрытию под оригинальным постом, а не валяющимися врасброс по всей ленте, особенно когда тема мне не интересна


В мастодоне не знаю, в хабзилле так настроено, посты и комменты к ним. Штатная фича.

в ответ на standmit

В веб-интерфейсе сверху справа над заголовком ленты есть кнопочка с ползунками. Там можно отключить показ комментариев и/или репостов.
в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

да черт с ними с комментами с видимостью постов и то серьезная проблема. например есть пользователь плеромы у которого все посты открыты только для друзей, я не являясь его другом но добавив его в контакты на хабзилле наблюдаю такую ситуацию:
1) в блоке сетевого потока вижу его посты и при наведении на них во всплывающем описании ссылки вижу весь текст поста.
2) при попытке перехода на страничку поста ни в хабзилле ни в френдлике отображается как и должно быть - ничего!

но во первых какого черта эти посты вообще попали на мой сервер хабзиллы (у меня на сервере нет никого кто бы был в друзьях у этого пользователя) и почему их может видеть тот кто не должен?

в ответ на brusee

@brusee

но во первых какого черта эти посты вообще попали на мой сервер хабзиллы (у меня на сервере нет никого кто бы был в друзьях у этого пользователя) и почему их может видеть тот кто не должен?


Вопросы к плероме, которая их тебе заслала?

в ответ на Michael [Кошак] Skolsky (R1BLH)

на счет видимости уже вопрос к хабзилле - почему она отображает текст поста в сетевом потоке но не отображает сам пост. так сказать вы уж определитесь - показывать или не показывать))
в ответ на brusee

@brusee

на счет видимости уже вопрос к хабзилле - почему она отображает текст поста в сетевом потоке но не отображает сам пост. так сказать вы уж определитесь - показывать или не показывать))


Спроси саппорт? 😀 Или кейс в багтрекере открой?